+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Исковые заявления в суд на членов гск

Исковые заявления в суд на членов гск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:. Гуськов В. Ульяновска, агентству государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс. Задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в пользовании кооператива по договору аренды. В судебном заседании истец Гуськов В.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как написать исковое заявление в суд ГПК РФ (подробная инструкция)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковые заявления в суд на членов гск

Бетонные и железные коробки гаражей становятся мерилом отношения власти к горожанам. На правах бессрочного пользования автолюбителям предоставлялся свободный от застройки участок площадью в 0,85 гектара.

Данное решение было принято в году, тогда же инициативная группа обратилась в Совет народных депутатов Советского района с заявлением о намерении создать гаражно-строительный кооператив. Прошение было удовлетворено, и сам кооператив был создан под номером 60, а спустя два месяца было принято решение о регистрации устава ГСК.

В году решением тогда еще существовавшего Советского райисполкома к имевшимся на тот момент еще территориям гаражного кооператива был прирезан земельный участок — так же на правах бессрочного пользования, после чего площадь выделенного ГСК земельного участка составила уже 1,2 гектара.

Ему-то и заявили о необходимости заключения договора аренды земельного участка, — рассказывает сегодняшний председатель кооператива Сергей Костромин.

Был заключен договор аренды сроком на пять лет на участок — с учетом прирезанных ранее земель. В году зарегистрирован уже ПГСК, и после изменения организационно-правовой формы председателю было предложено поставить участок на государственной кадастровый учет, что, в свою очередь, потребовало заключения нового договора аренды.

В году городские власти обратились в арбитражный суд с требованием к кооперативу — вернуть землю, освободив ее от гаражей, которые, по утверждению заявителей, возведены самовольно, и… возврата в распоряжение муниципалитета.

Тогда арбитражный суд иск отклонил, указав, что фактическими владельцами гаражей являются физические лица — собственники гаражей.

После этого до поры до времени всё было тихо: более того, еще в году члены кооператива написали заявление в администрацию города, которым просили подтвердить исполнение договора аренды. Департамент муниципальной собственности и городских земель ответил, напоминая, что в году был заключен договор аренды и что администрация в его прекращении не заинтересована.

Но уже в конце года в Советский районный суд с аналогичными исками обратились не только администрация города, но и индивидуальный предприниматель Сергей Ковера, ставший одним из главных действующих лиц в означенной тяжбе.

В любом случае, она не подразумевала строительства многоквартирных домов; это следует, в частности, из выписки из кадастрового паспорта земельного участка — по состоянию на ноябрь года. После этого Ковера как собственник нежилых помещений, расположенных на этом участке, обратился в администрацию, и ему предоставили земельный участок — как собственнику объектов недвижимости.

А 10 января года администрация МО город Краснодар заключает с Коверой договор купли-продажи этого земельного участка. После заключения договора, когда по акту передачи Ковера получил эти земельные участки в собственность, — 1 марта года он обратился в кадастровую палату с заявлением о регистрации решения собственника о разделе земельного участка.

То есть за какие-то два месяца участок, предназначенный только для эксплуатации автостоянки и прилегающих строений, вдруг превратился в пригодный для строительства многоквартирного дома. Никаких публичных слушаний при этом не проводилось: по сути, чиновники администрации своим решением в обход закона поменяли вид разрешённого использования.

Надо сказать, что на этой территории ранее уже находился ГСК под названием ЮБА, на котором и была обкатана следующая схема: 21 июня года Ковера обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к этому кооперативу о сносе металлических гаражей по адресу Уральская, — под предлогом того, что данные гаражи мешают строительству жилого дома, подъезду к нему большегрузных автомобилей и, таким образом, лишают истца возможности сдать в установленном порядке дом в эксплуатацию.

Хотя Ковера, не являясь застройщиком, не сдавал дом в эксплуатацию. И тут впервые мы услышали фамилию судьи Ирины Арзумановой, которая, несмотря на все указанные выше обстоятельства, приняла заявление к производству. Летом года она вынесла решение: исковые заявления Коверы — удовлетворить, а ГСК предписано снести гаражи.

В случае неисполнения решения суда, Ковера получил право сделать это за свой счет. Что, собственно говоря, и было сделано. Согласно проектной документации, на земельном участке Коверы располагается инфраструктура 16 этажного дома, так как своей территории для этого у застройщика не остаётся.

Тогда он обратился к Сергею Костромину с просьбой: выдать справку для предъявления в департамент архитектуры и градостроительства — с тем, что гаражный кооператив гарантирует обеспечение его парковочными местами в количестве штук.

Председатель ПГСК отказал, поскольку мест таких не имелось: ведь в кооперативе насчитывалось всего гаражей. Это означало, что данный земельный участок предоставлялся для строительства инфраструктуры. В год дом введен в эксплуатацию, и тут же между ним и гаражами вырос каменный забор.

А застройщик тем временем разрастался, расчищая площадь для освоения территории. А это уже подпадало под юрисдикцию арбитражного суда.

Несмотря на это, судья Арзуманова приняла дело к производству. Исковой материал для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда был передан судье М. Судья М. Но, после того как представители ГСК пришли на назначенное заседание в Советский районный суд, внезапно оказалось, что дело по иску уже рассматривала вышедшая из отпуска судья Арзуманова.

И это заявление тоже попало к Арзумановой! Из выписки видно, что это юрлицо — совершенно иное и, соответственно, — иной ответчик. Но Арзуманова всё равно приняла дело к производству и объединила эти дела, заявив, что теперь это дело подсудно суду общей юрисдикции, потому что обратилось физлицо.

Наш юрист задал судье вопрос: не заметила ли она, что в течение четырех месяцев рассматривала дело с иным ответчиком, расположенным по иному адресу? Судья изумилась: а что, у нас может быть два ГСК под одним и тем же номером?

После этого оппоненты сменили тактику. Что и сделала государственный регистратор, предварительно попросив предоставить документ, в котором говорится, что договор не исполняется сторонами. В ответ представители администрации принесли то самое решение арбитражного суда, где в удовлетворении иска им отказано.

После этого государственный регистратор прекратила право аренды, — на основании отказа в иске по данному делу. Мы написали исковое заявление в суд о признании решения государственного регистратора незаконным и о восстановлении ПГСК в земельных правах на данный участок. Это дело попало опять к судье Назыкову, и он начал слушание дела.

Действия судьи говорят, что нам хотят отказать в признании действий регистратора незаконным, а потом, ввиду того, что договор аренды с нами расторгнут и мы это не оспаривали потому что — знать не знали!

ПГСК, естественно, тогда не станет, и председателя привлекут к ответственности, а гаражи снесет Ковера. А потом на этом земельном участке вырастут новые дома….

Среди прочего, администрация города в своем исковом заявлении утверждает, что ПГСК находится в зоне транспортной развязки, мешая разгрузить транспортную инфраструктуру в этом районе.

На это члены ПГСК могут логично возразить: о какой транспортной развязке может идти речь после постройки этажного трехподъездного многоквартирного дома? Хотя, помимо дома, тут расположено еще несколько зданий. И кто же тут будет устраивать развязку? Но самое печальное во всем этом — то, что действующая администрация города не признаёт наследие прежних городских властей, начиная с х годов.

То есть те строения, что были построены до введения Гражданского кодекса РФ, до появления статьи, касающейся самостроя. Применять эту статью к строениям, построенным задолго до введения этого кодекса, по техническому паспорту г.

И, кроме того, никто не интересуется судьбой вот этих почти четырехсот гаражей. Куда денутся потом эти машин, которые сейчас там стоят? Никакой альтернативы — в виде земельного участка в другом месте или иной компенсации — нам не предлагается.

Однако в ПГСК заявляют, что какие-либо документы о расторжении договора аренды в кооператив не поступали. В защите своих прав члены ПГСК не ограничиваются судом: весной прошлого года они обратились в Общественную палату Краснодарского края — с просьбой оказать помощь в защите своих интересов в споре с городской администрацией.

Кроме того, были встречи и с мэром — Евгением Первышовым, и с депутатами ЗСК, письма в различные политические партии и даже президенту. Все заверяют о своей поддержке ПГСК, но практических результатов члены кооператива не видят, а дело идет своим чередом.

Стоит к сказанному добавить, что многие члены кооператива состоят в нем с момента основания, а из человек — это пенсионеры и инвалиды 2-й и 3-й групп, несовершеннолетние узники концлагерей, многодетные матери.

Гараж и стоящая в нем машина — то немногочисленное имущество, не считая жилья, что у них есть, поэтому они всё время старались поддерживать территорию ПГСК в надлежащем состоянии.

В штате кооператива насчитывается десять человек, оформленных официально: им начисляется заработная плата — при полном соцпакете.

С точки зрения формальной законности, по мнению членов ПГСК, придраться не к чему. Тем большим шоком для них стало то, что их, по явно надуманным основаниям, собираются вышвырнуть из собственных гаражей, а сами гаражи — снести. Шок и недоумение — именно те слова, что сейчас характеризуют общее состояние членов ПГСК.

Недоумение — вполне закономерно: неужели власти не понимают, что, выбрасывая на улицы еще четыреста машин, они никак не способствуют решению транспортной проблемы города? Более того, если на месте гаражей появятся многоквартирные дома, то и у их жильцов найдется свой автотранспорт в немалом, притом, количестве?

Куда же его ставить, если уже сейчас у построенного рядом с гаражами дома машины, — разве что поверх друг друга не стоят? Строили всем кооперативом, все проблемы решали сообща, всегда всё было по закону. И вот, теперь нас отсюда просто вышвыривают. Все старались высказаться: то — поодиночке, то — все скопом, они торопились поделиться своими переживаниями о наболевшем.

Хорошо, очень красиво, елки посадили и все такое. Но только мест для того, чтобы поставить машину, стало еще меньше, хотя их и так не хватает. Если у нас отберут кооператив — куда мы денемся?.. А что будет, когда гаражи снесут?

У нас тут многие чуть ли не по полвека проработали на производстве, есть ветераны труда, как моя супруга, которая к тому же — инвалид. Но, как только мы выходим на пенсию, — про нас мигом забывают, мы становимся не нужны. Общий настрой у пенсионеров довольно боевой: не раз и не два в звучали голоса о том, что они будут бороться за свои права всеми доступными им способами.

Сегодня гаражные кооперативы в связи с интенсивным строительством оказались окружены городской инфраструктурой и выглядят пришельцами из прошлого века.

Но хоть советские времена, давно канули в Лету — вместе со всеми гор- и райисполкомами, но остались же люди! Наивно полагать, что жители Комсомольского микрорайона, чьи гаражи попали нынче в немилость, откажутся от своих автомобилей безропотно, а когда снесут гаражи — будут ездить исключительно на общественном транспорте.

Протестное настроение владельцев гаражей само по себе не рассосется — они уверены в своей правоте и готовы отстаивать их где угодно. Сумеет ли сегодняшнее руководство города найти разумный компромисс между интересами членов ПГСК и развитием городской среды, — пока непонятно.

Но всем хочется верить, что декларации мэрии о неусыпной заботе о благе пенсионеров, ветеранов и инвалидов Краснодара не являются пустыми словами, и что мэрия попытается найти решение, которое устроило бы сотни простых граждан, в очередной раз угодивших в жернова хаотичной застройки.

Экономика Политика Расследования Соц. Пропустили какую-то статью? Архив статей. Принимаем новости у населения. Расследования: Подковерные игры.

Однако вскоре прозвенел первый тревожный звоночек. А потом на этом земельном участке вырастут новые дома… Среди прочего, администрация города в своем исковом заявлении утверждает, что ПГСК находится в зоне транспортной развязки, мешая разгрузить транспортную инфраструктуру в этом районе.

Комментарии: добавить комментарий. КАИ Назыков иКуликов они годами тянут резину и что-то выжимают это творцы беззакония!

Признание недействительным решения общего собрания

Оренбурга Жеребятьев И. Савченко Геннадию Алексеевичу о признании права собственности на гараж и погреб. Истец Кипиченкова О.

Выходной день. Справочные телефоны суда.

Пенза, ул. Фурманова, д. Заявитель - Гаражно-строительный кооператив "Весна", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение является незаконным и необоснованным. Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязаны платить членские взносы гаражному кооперативу

Де-юре разъяснения пленума Верховного Суда Украины далее —ВСУ о практике применения законодательства и его определения по конкретным делам не являются составной частью законодательства. Однако практика показывает, что для судов низших инстанций позиция Верховного Суда по конкретным делам является авторитетной, по сути, прецедентной. Поэтому очевидно, если ВСУ по идентичным делам принимает противоположные решения, это не наилучшим образом сказывается на стабильности правоприменения в государстве, а следовательно, и на обеспечении защиты прав человека. Приведем пример такой ситуации. У гражданина К. Ссылаясь на то, что гаражный кооператив не обеспечил сохранность автомобиля, К. Местный суд частично удовлетворил иск в части взыскания с кооператива материального ущерба за украденный автомобиль. Свое решение суд обосновывал тем, что между истцом и гаражным кооперативом существовали договорные отношения хранения, и гараж свои обязательства не выполнил надлежащим образом, поэтому должен компенсировать стоимость украденного автомобиля. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила это решение без изменений. Однако в порядке надзора судья Верховного Суда Украины вынес на него протест.

Исковые заявления в суд на членов гск

Судья Газимагомедов Б. Арзамаса о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,. Арзамаса к Харнину Г. Харнин Г.

Одной из главных проблем для каждого автомобилиста-любителя является приобретение строительство собственного гаража.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Сегодня предлагаем к рассмотрению тему: "исковое заявление на бесхозный участок". Мы постарались описать статью простым и понятным языком. Также статью комментирует квалифицированный юрист.

Решение суда признание право собственности на гаражный бокс

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Барминой Ольги Владимировны: Павлов Д.

Утверждено Решением Правления. Председатель Правления Шрамко Е. В претензии должны содержаться требования заключить договор в течении 5 календарных дней с момента получения письма;. При не урегулировании вопросов указанных в п. Регламент и договор.

Исковое заявление на бесхозный участок

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая года. Мотивированное решение составлено 19 мая года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О. Лебедев В. Договор заключался для получения машиноместа в строящемся доме, в котором по договору долевого участия предполагалось получить квартиру. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а в последствии направил уведомление о выходе из членов ГСК и желании расторгнуть договор паевого взноса, на которое им не получен ответ, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В судебном заседании представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. В судебном заседании ответчик иск не признал, заявив о том, что два договора — долевого участия и паевого взноса никак не связаны.

Скачать бланк и образец искового заявления можно на нашем сайте. является обращение в суд с иском о признании права собственности на гараж. выдаваемые председателем ГСК, книжки члена ГСК, свидетельства о праве.

Закон предусматривает, что исковое заявление о неосновательном обогащении направляется в суд, когда ответчик безосновательно приобрел или сберегает имущество за счет истца. Иск о неосновательном обогащении образец стр 1 Иск о неосновательном обогащении образец стр 2 Сколько стоит подать такой иск Величина госпошлины, которую нужно заплатить при подаче искового заявления. Составление искового заявления о неосновательном обогащении.

Судья Дементьев А. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 03 мая года, по которому постановлено:.

On-line: вопрос-ответ. Ранее, один из них — гражданин С. Решением суда истцу в удовлетворении требований было отказано.

Но председатель гаражного кооператива заявил,что я должен оплатить членские взносы за год полностью. Правомерны ли действия председателя ГСК?

On-line: вопрос-ответ. Ранее, один из них — гражданин С. Решением суда истцу в удовлетворении требований было отказано. Опросив других участников о проведении двух собраний, истец получил информацию о том, что и они также не знали о проведенных собраниях.

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк искового заявления о праве собственности на гараж Образец искового заявления о праве собственности на гараж. В зависимости от вида гаража варьируются и основания искового заявления о признании права собственности. Недвижимостью считается то, что стоит на фундаменте, а следовательно, не может быть снято с место и перенесено на другой участок. Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Росреестре, а значит, большинство исков о признании права собственности на гараж связано именно с гаражами, как объектами недвижимости. Способов получить в пользование капитальный гараж очень много, например?

Бетонные и железные коробки гаражей становятся мерилом отношения власти к горожанам. На правах бессрочного пользования автолюбителям предоставлялся свободный от застройки участок площадью в 0,85 гектара. Данное решение было принято в году, тогда же инициативная группа обратилась в Совет народных депутатов Советского района с заявлением о намерении создать гаражно-строительный кооператив. Прошение было удовлетворено, и сам кооператив был создан под номером 60, а спустя два месяца было принято решение о регистрации устава ГСК.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. statacualib

    Спасибо. Работаю в польше.как жить-то хорошо,как отложить-то до 2012 я в украине зарабатывал столько же.

  2. Марта

    Пейсатой укрохазарии плевать на граждан, иногда создается впечатление что делается это специально, чтоб побольше граждан выехало на пмж в польшу росию, чехию и т.д.

  3. progrosle

    как отключиться от центрального отопления.

  4. Мелитриса

    Чепуха мусорская, что ты несешь? Если подошли трое, требуют документы, Интересуйся, нафига и ЗВОНИ РОДСТВЕННИКАМ с сообщением имен фамилий сотрудников которые подвалили. ЭТО ВАЖНО. НЕ ИДИТЕ К НИМ В БУДКУ! Требуйте разговора на месте. Не давайте в руки паспорт! Если начинают ебать мозга, вызывайте 02. Для тупых: если шайка мусорков тебя облюбовала и хочет на что то развести, подкинуть 158, это все умерит их пыл.

© 2018 storyatboard.com